Theo thống kê của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC), số vụ tranh chấp được giải quyết tại VIAC trong các lĩnh vực tăng khoảng 40%/năm.

Doanh nghiệp cho rằng mình thực hiện “chiết khấu”, trong khi Cục Thuế TP.HCM lại bảo đó là “khuyến mãi” nên truy thu thuế và phạt 5,6 tỉ đồng.
Chiều 18-9, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa hành chính xét xử vụ Công ty Cổ phần Thương mại Phú Lễ Việt Nam kiện Cục Thuế TP.HCM. Công ty Phú Lễ khởi kiện vì bị Cục Thuế TP truy thu và phạt gần 5,6 tỉ đồng thuế. Vụ việc này xuất phát từ sự lấn cấn trong cách hiểu giữa “khuyến mãi” và “chiết khấu thương mại”.
Công ty chiết khấu, bên thuế không chịu
Phú Lễ chuyên bán sỉ rượu nếp và rượu chuối hột, có hợp đồng với nhà phân phối quy định các tỉ lệ chiết khấu nếu nhà phân phối đạt điều kiện. Cụ thể là nhà phân phối mua hàng thì hưởng chiết khấu 5%, cộng thêm chiết khấu 1% hằng tháng nếu nhà phân phối đạt các chỉ tiêu mua vào - bán ra của tháng (trên 100 triệu đồng).
Công ty đã lập các hóa đơn, khai báo thuế giá trị gia tăng, thuế thu nhập doanh nghiệp theo hướng dẫn của Tổng cục Thuế về chiết khấu thương mại.
Tháng 5-2014, công ty này bị thanh tra. Cơ quan thuế cho rằng chiết khấu là một dạng khuyến mãi, còn rượu là hàng cấm khuyến mãi. Vì vậy cơ quan thuế bác bỏ các khoản chiết khấu, áp lại mức doanh thu và thuế theo giá bán không có chiết khấu. Từ đó Cục Thuế TP ra quyết định truy thu và phạt gần 5,6 tỉ đồng đối với Phú Lễ (trên 1,6 tỉ đồng thuế GTGT, gần 2,8 tỉ đồng thuế thu nhập doanh nghiệp, phạt chậm nộp gần 320 triệu đồng, phạt vi phạm hành chính gần 830 triệu đồng).
Công ty Phú Lễ đã khiếu nại Cục Thuế, sau đó khiếu nại đến Tổng cục Thuế. Kết quả hai lần khiếu nại đều... thua. Từ đó, công ty này đã kiện ra tòa yêu cầu hủy quyết định truy thu phạt thuế 5,5 tỉ đồng.
Quang cảnh phiên tòa xử vụ Cục Thuế TP.HCM bị kiện. Ảnh: QN
Không ghi số lượng bị bác chiết khấu?
Tại tòa, đại diện Công ty Phú Lễ cho rằng không có văn bản nào quy định chiết khấu là một hình thức của khuyến mãi. Đặc biệt, Cục Thuế TP từng có văn bản hỏi Tổng cục Thuế về phân biệt khuyến mãi và chiết khấu thương mại thì được Tổng cục Thuế hướng dẫn cách xử lý thuế, lập hóa đơn, tính thuế cho trường hợp khuyến mãi và cách xử lý thuế, lập hóa đơn, tính thuế cho trường hợp chiết khấu. Hai cách này hoàn toàn khác nhau, cho thấy chiết khấu không phải là khuyến mãi. Công ty đã thực hiện chiết khấu chứ không thực hiện khuyến mãi.
Ngược lại, đại diện Cục Thuế TP đưa ra lý lẽ rằng: Quy định về chiết khấu thương mại là áp dụng cho người mua hàng với số lượng lớn. Trong khi các hợp đồng của Phú Lễ đã không nói rõ bao nhiêu mới được chiết khấu, chỉ ghi trên 100 triệu đồng, mà số tiền thì không được xem là... số lượng lớn! Vì vậy Phú Lễ đã thực hiện khuyến mãi chứ không phải chiết khấu.
Tranh luận với ý kiến của Cục Thuế, luật sư bảo vệ cho Phú Lễ dẫn chứng Thông tư 06/2012 của Bộ Tài chính về thuế giá trị gia tăng và cho rằng Cục Thuế đã dẫn chứng sai quy định. Quy định dùng cụm từ “khối lượng lớn”, có nghĩa là số lượng sản phẩm cũng được mà giá trị tính bằng tiền cũng được. Đặc biệt tại khoản 22 Điều 7 của thông tư này nói rõ “chiết khấu thương mại căn cứ vào số lượng, doanh số hàng hóa, dịch vụ...”. Như vậy, doanh nghiệp có quyền thỏa thuận chiết khấu dựa trên doanh số.
Ông Trần Anh Thuy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Phú Lễ, cũng phản biện: Ngay cả khi xem chiết khấu là khuyến mãi đi nữa thì công ty cũng không sai. Bởi vì cơ quan thuế cho rằng rượu bị cấm khuyến mãi. Đúng là Luật Thương mại có cấm khuyến mãi với rượu nhưng Điều 100 của Luật Thương mại nói rõ cấm đối với “rượu có độ cồn từ 30 độ trở lên” chứ không cấm toàn bộ rượu! Rượu của Phú Lễ là rượu nếp 26 độ cồn, rượu chuối hột 26 độ, 29 độ cồn nên được phép khuyến mãi và việc khai giá, khai thuế của công ty là phù hợp.
Tòa tạm ngưng phiên xử sau phần tranh luận, đến thứ Sáu tuần sau (25-9) sẽ xử tiếp.Pháp Luật TP.HCMsẽ theo dõi và thông tin tiếp đến bạn đọc.
Năm trước chấp nhận, năm sau bác bỏ Công ty đã thực hiện chiết khấu cho nhà phân phối nhiều năm liền. Các năm 2010, 2011 thì đã được Chi cục Thuế quận Tân Bình thanh tra thuế và chấp nhận các khoản chiết khấu này. Đến lần thanh tra năm 2014 thì Cục Thuế TP lại bác bỏ phần chiết khấu năm 2012, 2013. Có chiết khấu thì... lỗ Theo hồ sơ thanh tra thuế, báo cáo của Phú Lễ năm 2012 lỗ gần 7 tỉ đồng, cơ quan thuế bác bỏ các khoản chiết khấu thì xem như công ty có lợi nhuận gần 6 tỉ đồng. Báo cáo năm 2013 công ty có lợi nhuận gần 1,3 tỉ đồng (chưa tính khoản lỗ các năm trước chuyển sang), cơ quan thuế bác chiết khấu, nâng lợi nhuận lên trên 10 tỉ đồng... Các hình thức khuyến mãi - Đưa hàng hóa mẫu, cung ứng dịch vụ mẫu. - Tặng hàng hóa. - Bán hàng, cung ứng dịch vụ với giá thấp hơn giá bán hàng, giá cung ứng dịch vụ trước đó, được áp dụng trong thời gian khuyến mãi đã đăng ký hoặc thông báo. - Bán hàng, cung ứng dịch vụ có kèm phiếu dự thi… (Trích Điều 92 Luật Thương mại) Chiết khấu khác khuyến mãi Chiết khấu và khuyến mãi là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Có chiết khấu bán hàng, có chiết khấu thanh toán. Những mặt hàng không được thực hiện khuyến mãi, quảng cáo nhưng doanh nghiệp hoàn toàn có thể thực hiện chiết khấu cho đối tác! ÔngCHUNG THÀNH TIẾN,Giám đốc |
QUỲNH NHƯ
Theo Pháp luật TPHCM
Theo thống kê của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC), số vụ tranh chấp được giải quyết tại VIAC trong các lĩnh vực tăng khoảng 40%/năm.
Lãnh đạo Cty CP than Tây Nam Đá Mài, ông Hoàng Minh Hiếu - Chủ tịch Hội đồng quản trị - đã công bố thông tin về việc Cơ quan cảnh sát điều tra - Bộ Công an đã khởi tố 2 phó giám đốc Cty này về hành vi phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành nhiệm vụ (Báo Lao Động đưa tin ngày 8.9)
Nguyễn Văn Tuẫn nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên Xuất nhập khẩu và đầu tư xây dựng phát triển Hà Nội; Bùi Mạnh Hà, nguyên Trưởng phòng Tài chính kế toán trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã lạm quyền gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền đặc biệt lớn.
Tại hội nghị lấy ý kiến nhân dân về dự thảo BLHS (sửa đổi) do Bộ Tư pháp vừa tổ chức tại TP.HCM, hai vấn đề gây nhiều chú ý là nguyên tắc xử lý đối với pháp nhân phạm tội và bỏ án tử hình trong các tội phá hoại hòa bình, chống loài người…
Trường hợp chi nhánh được công ty ủy quyền tham dự thầu thì chi nhánh được tham dự thầu với tư cách của công ty.
Sau 15 năm, với sự vào cuộc của báo Tiền Phong, hồ sơ vụ Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) kiện Cty TNHH Hưng Phát tưởng đã bị bỏ quên lại được chuyển cho Tòa án.
Ngày 4/9, cơ quan CSĐT – Công an TP.HCM (PC46) cho biết đang điều tra đơn của ông Phí Phong Hiệp – Giám đốc Công ty TNHH thép IPC Sài Gòn tố giác Phạm Thị Cẩm Hồng – Giám đốc Công ty TNHH Lickystar Việt Nam về tội phạm “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo khoản 7 Điều 54 Luật Tố tụng hành chính 2010, cán bộ, công chức trong các ngành tòa án, kiểm sát, thanh tra, công chức, sĩ quan, hạ sĩ quan trong ngành công an không được làm người đại diện trong tố tụng hành chính, trừ trường hợp họ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện cho cơ quan của họ hoặc với tư cách là người đại diện theo pháp luật.
Ngày 20/8, doanh nhân trẻ Lý Quốc Nghiệp ở tỉnh Trà Vinh cho biết, hơn một năm đòi bồi thường gần 8,3 tỷ đồng oan sai thì nhận được quyết định “miễn truy cứu trách nhiệm hình sự” với anh của Viện KSND thành phố Trà Vinh. Nghĩa là, anh không có quyền đòi bồi thường, dù vụ án kéo dài gần chục năm, làm doanh nghiệp của anh điêu đứng.
Theo Cục Thuế Xuất nhập khẩu (Tổng cục Hải quan), đã xảy ra một số trường hợp gian lận của khách nước ngoài khi thực hiện hoàn thuế giá trị gia tăng (GTGT). Cụ thể, sau khi nhận được tiền hoàn thuế, khách xuất cảnh không mang theo hàng hóa mà chuyển cho một đối tượng khác đem ngược trở lại nội địa.
Kinh tế vĩ mô
Kinh tế Thế giới
Nông lâm thủy sản
Hàng hóa
Thông tin ngành
Chính khách - Yếu nhân
Quân sự - Chiến sự