Trong nội dung khiếu nại về việc mất tiền trong tài khoản của bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân, có một số tình tiết khó hiểu và mâu thuẫn. Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với bà Xuân để làm rõ những mâu thuẫn này.

Người giả chữ ký để rút 26 tỷ đồng trong tài khoản của bà Xuân ở VPBank có thể bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân.
Gần đây, dư luận đang xôn xao về việc tài khoản ngân hàng của bà Trần Thị Thanh Xuân, giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Quang Huân (trụ sở ở Củ Chi, chuyên mua bán nông sản) đã mở tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng ( VPBank ) "bỗng dưng bốc hơi" 26 tỷ đồng .
Người trong cuộc hoang mang khi không biết trách nhiệm sẽ thuộc về ai, có được đền bù số tiền trên không. Phóng viên của báo Trí thức trẻ đã trao đổi với luật sư Đinh Thị Quỳnh Như – Công ty Luật An Luật, TP.HCM về những vấn đề liên quan đến vụ việc này.
Luật sư Quỳnh Như cho rằng nếu không xác định được người đã rút 26 tỷ, thì ngân hàng phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền trên cho khách hàng của mình, ảnh PA.
Người giả chữ ký rút hàng chục tỷ có thể bị phạt nặng
Theo Luật sư Quỳnh Như: "Ngân hàng là loại hình hoạt động đặc thù, trong đó nguyên tắc bảo vệ tài sản khách hàng được xây dựng và kiểm soát nghiêm ngặt. Vì vậy, khi khách hàng gửi tài sản cho ngân hàng thì kể từ thời điểm đó, ngân hàng phải có trách nhiệm đối với những mất mát xảy ra.
Nếu ngân hàng không chứng minh được việc một tài khoản mất tiền là do hành vi cấu kết của chính chủ tài khoản, hay sự bất cẩn trong giao dịch thì ngân hàng phải là đơn vị chịu trách nhiệm".
Luật sư Quỳnh Như cho rằng việc một người đưa ra tấm séc với chữ ký giả, khiến cho nhân viên ngân hàng tin rằng người đó đã được chủ tài khoản đồng ý cho rút tiền là thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản.
Với số tiền chiếm đoạt lên đến 26 tỷ thì tại điểm a khoản 4 Điều về hành vi: "Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên", theo đó, mức hình phạt sẽ là từ 12 năm đến 20 năm, hoặc tù chung thân. Tuy nhiên, nếu người thực hiện hành vi tự nguyện ra đầu thú và khắc phục hậu quả của mình gây ra thì sẽ được xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
Trường hợp bà Xuân xác định rõ chữ ký rút tiền không phải là của mình mà có sự giả mạo, thì có quyền yêu cầu ngân hàng phải chịu trách nhiệm.
Trong quá trình điều tra, ngân hàng có quyền yêu cầu làm rõ hành vi phạm tội của cá nhân liên quan dẫn đến việc mất 26 tỷ đồng này.
Chữ ký và chữ viết thật của Phạm Văn Trinh tại phòng công chứng trùng với chữ ký mang tên Giám đốc Trần Thị Thanh Xuân trong tờ séc.
Ngân hàng có trách nhiệm đền bù 26 tỷ cho khách hàng?
Căn cứ theo Điều 622 Bộ luật dân sự thì: "Cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại do người làm công, người học nghề gây ra trong khi thực hiện công việc được giao, và có quyền yêu cầu người làm công, người học nghề có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật"
Nhân viên là người đại diện cho ngân hàng thực hiện các giao dịch với khách hàng sẽ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của ngân hàng đối với khách hàng. Do đó, mặc dù nhân viên đã nghỉ việc thì ngân hàng vẫn phải chịu trách nhiệm đối với các hành vi nhân viên đó đã thực hiện.
Vì vậy, ngân hàng VPBank cho rằng nhân viên thực hiện giao dịch đã nghỉ việc, nên họ không có quyền xử lý là một sự thoái thác trách nhiệm.
Trong trường hợp ngân hàng không xác định được người đã gây ra sự việc trên thì với quyền và nghĩa vụ của mình, ngân hàng VPBank phải đền bù tổng thiệt hại cho khách hàng.
"Với những thông tin hiện tại, trách nhiệm thuộc về ai, có hành vi phạm tôi xảy ra hay không, và ai là người thực hiện thì không thể có nhận định chủ quan ngay khi chưa tiếp cận thông tin đầy đủ và chính thức.
Tuy nhiên, tôi cho rằng, việc ngân hàng thoái thác trách nhiệm và cho rằng đây là hành vi (nếu có) thuộc về Nhân sự đã nghỉ việc của mình là hoàn toàn trái với nguyên tắc theo quy định pháp luật.
Nếu ngân hàng không thể xác định được mất mát là do đâu thì cũng phải có nghĩa vụ đền bù 26 tỷ đồng cho bà Xuân.
Ngoài ra, cách hành xử của ngân hàng ở thời điểm hiện tại sẽ gây hoang mang cho người dân trong các giao dịch với ngân hàng. Đây là tâm lý rất nguy hiểm - đặc biệt với hoạt động đầy nhạy cảm này." Luật sư Quỳnh Như khẳng định.
Theo thông tin trước đó, cuối tháng 3/2015 bà Xuân đã mở một tài khoản tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank).
Theo bà Xuân, trong mùa mua bán nông sản, khách hàng thanh toán tiền hàng vào tài khoản này ước tính khoảng 26 tỷ đồng. Đến khoảng tháng 7, bà Xuân rút tiền thì phát hiện 26 tỷ đồng trong tài khoản của bà đã "không cánh mà bay".
Bà Xuân đã yêu cầu nhân viên ngân hàng cho xem sao kê tài khoản thì phát hiện người thực hiện giao dịch "rút, chuyển" tiền trong tài khoản của bà chính là nhân viên Ngân hàng VPBank Đoàn Thị Thúy Hằng và người rút séc là chồng bà Hằng, tên Nguyễn Huy Nhựt, cùng 2 người bạn tên Đỗ Đình Bảo, Phạm Văn Trinh.
Sau đó bà Xuân đã làm khiếu nại lên lãnh đạo ngân hàng VPBank thì người này cho rằng nhân viên đó đã nghỉ việc, hồ sơ đã chuyển cho công an điều tra, chỉ có công an mới có quyền mời nhân viên đó lên làm việc, chứ với nhân viên nghỉ việc thì ngân hàng không có quyền mời. Đến nay đã hơn 1 năm nhưng sự việc gần như đi vào ngõ cụt khiến bà Xuân vô cùng bức xúc.
Trong nội dung khiếu nại về việc mất tiền trong tài khoản của bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân, có một số tình tiết khó hiểu và mâu thuẫn. Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với bà Xuân để làm rõ những mâu thuẫn này.
Thu hồi khoản tiền từ nhóm Trần Ngọc Bích 500 tỷ đồng liên quan Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc. Các khoản tiền này được chuyển vào tài khoản công ty Nhà Quốc Thắng. Công ty Nhà Quốc Thắng chuyển hơn 500 tỷ đồng vào tài khoản ông Trần Qúy Thanh. Đề nghị thu hồi khoản tiền này do ông Phạm Công Danh phạm tội mà có.
Viện kiểm sát tiếp tục tranh luận vấn đề khởi tố nhóm lãnh đạo cũ của ngân hàng và Hội đồng tín dụng tham gia duyệt các khoản vay của Đại Hoàng Phương và Thịnh Quốc.
Trung bình mỗi năm có tới 8.000 vụ trục lợi bảo hiểm, tốc độ gia tăng nhanh chóng tới hơn 30% số vụ trục lợi hàng năm. Mặc dù, tội danh này đã được đưa vào Bộ luật Hình sự sửa đổi, có thể bị phạt tù 5-10 năm tù nhưng các gói bảo hiểm tiền tỷ vẫn được cho là những món "mồi ngon" của các đối tượng.
Đây là mức thu đang được đưa ra lấy ý kiến tại dự thảo Thông tư quy định mức thu, chế độ thu, nộp, quản lý và sử dụng phí thẩm định cấp Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động bán hàng đa cấp do Bộ Tài chính soạn thảo.
Luật sư đề nghị thu hồi thêm số tiền mà Phạm Công Danh đã vi phạm pháp luật mà có được dùng để trả lãi ngoài cho nhóm Trần Ngọc Bích.
Liên quan vụ “26 tỉ đồng trong tài khoản biến mất”, nhân viên kế toán phủ nhận giả mạo chữ ký bà Trần Thị Thanh Xuân - giám đốc Công ty Quang Huân.
Liên quan khoản 5.490 tỷ, Luật sư của bị cáo Danh đề nghị trả hồ sơ để điều tra thêm
UBND TPHCM vừa có công văn khẩn chỉ đạo Công an thành phố và Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TPHCM nhanh chóng tiến hành giải quyết vụ việc một doanh nghiệp khiếu nại bị mất 26 tỷ đồng trong tài khoản Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank).
"Do lợi nhuận của người mua bảo hiểm quá lớn, nếu những vụ trục lợi bảo hiểm trót lọt, người mua bảo hiểm bỏ ra một đồng để mua nhưng hưởng lợi gấp hàng trăm thậm chí hàng nghìn lần. Giá trị siêu lợi nhuận mà bảo hiểm mang tới cho người sử dụng khiến nhiều đối tượng bất chấp, ai càng hiểu về lợi ích của bảo hiểm, càng dễ nảy sinh lòng tham trục lợi", đại diện Hiệp hội bảo hiểm nhìn nhận.
Kinh tế vĩ mô
Kinh tế Thế giới
Nông lâm thủy sản
Hàng hóa
Thông tin ngành
Chính khách - Yếu nhân
Quân sự - Chiến sự