Nhiều chuyên gia nói nên bỏ tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng vì đây là “cái túi” gom tội không rõ ràng. Tuy nhiên, cũng có nhiều ý kiến băn khoăn…
Bán hàng đa cấp 16 ngày kiếm hơn 3,2 tỉ đồng
- Cập nhật : 06/08/2015
(Tin kinh te)
Các bị cáo đã gian dối, tạo sự tin tưởng để các nạn nhân giao tiền để chiếm đoạt hơn 3,2 tỉ đồng.
Sau hai ngày xét xử, chiều 3-8, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Lê Văn Đình 13 năm tù, Nguyễn Trần Hoàng 10 năm tù và Nguyễn Thị Trúc Anh bảy năm tù cùng về tội sử dụng mạng máy tính, mạng Internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Đình (áo xanh) và Hoàng trước giờ toà tuyên án
HĐXX nhận định: chỉ trong 16 ngày các bị cáo đã gian dối, tạo sự tin tưởng để các nạn nhân đưa số tiền hơn 11 tỉ đồng trừ số tiền chi hoa hồng và các chi phí, đã chiếm đoạt hơn 3,2 tỉ đồng. Trong vụ án này các nạn nhân cũng có phần lỗi do thiếu hiểu biết pháp luật cũng như quá tin tưởng trao tiền cho các bị cáo không có căn cứ, đưa nhận tiền không có giấy tờ...
Theo hồ sơ, tháng 2-2011, ba bị cáo cùng thành lập công ty cổ phần để kinh doanh du lịch. Hoàng là chủ tịch HĐQT, Anh là phó chủ tịch HĐQT, còn là người chỉ đạo chính nhưng không đứng tên trên giấy phép kinh doanh.
Mặc dù chưa được cơ quan chức năng cấp giấy đăng ký tổ chức bán hàng đa cấp nhưng Hoàng vẫn thuê thiết kế trang web: www.binhongiathitruong.com.vn để kinh doanh dưới dạng bán hàng đa cấp. Anh có nhiệm vụ thu, chi tiền hoa hồng cho khách hàng. Cụ thể: nhà đầu tư mua một mã số là 2 triệu đồng để lấy mỹ phẩm và thực phẩm chức năng của Hàn Quốc, nhà đầu tư không mua hàng thì mua một mã số với giá 1,2 triệu đồng. Đồng thời, nếu nhà đầu tư giới thiệu hai thành viên tham gia thì sẽ được hưởng hoa hồng và được chuyển sang cấp độ mới cao hơn… Các bị cáo đã đưa ra những lời quảng cáo không có thật như đây là chương trình của chính phủ, đầu tư nhiều sẽ được hưởng lợi nhiều, thưởng ô tô, biệt thự....
Tại toà, Đình không nhận vai trò chủ mưu còn luật sư thì cho là các bị cáo chỉ là kinh doanh trái phép. Tuy nhiên lời bào chữa này đã không được HĐXX đồng tình.
